F O L L E T O
PREGUNTAS A PROPÓSITO DEL POSTHEISMO
(1ª edición)
(De quienes están iniciándose en el
postheismo)
1. ¿Cómo te quedas después de escuchar las deconstrucciónes postheistas?
Pero como queda dicho al
principio, en esta deconstrucción se encuentran personas no cultivadas en
religión o tambien personas que han sido
más alejadas. En las primeras, en mayor o menor escala, a la par que van
percibiendo una explicación más razonable, también les invade un vacio con un
sentimiento de frustración de que algo me falta en mi cosmovisión. Toca los
aspectos más profundos del ser humano como es su identidad, el quién soy.
Para los segundos,
personas más indiferentes o agnósticas en lo religioso todo parece una novedad
más asimilable que lo tradicional.
2.-¿Es la deconstrucción
el mejor camino hacia un nuevo acercamiento a un dios en espíritu y en verdad?
Por definición la
deconstrucción es un movimiento negativo, es destructor donde se hace limpieza
de muchas imágenes representativas de dios, que han sido asimiladas y manejadas
para todos los avatares de la vida, pero que ahora se las niega como los
recursos mentales a los que hemos echado mano siempre. Las personas de
religiosidad tradicional se quedan en la nada de lo que hasta ahora llenaba y
daba sentido a sus vidas. Entran en una profunda ceguera y se les niega la luz
y el sentido en principio. En cambio aparece cierta conformidad y satisfacción al
descargarse de errores y de ingenuas
creencias, que aporta una sensación de alivio y nuevas expectativas.
Es un drama psicológico con
el que no se puede abandonar a la persona a su suerte, satisfech@s de que se ha
cumplido un deber ante la verdad.
3.-Desde el cristianismo
¿es urgente y esclarecedor dedicar espacios a la deconstrucción llamada
postheista?
Es bienvenida esta
clarificación pero didácticamente es prioritario tener antes claro que el
cristianismo es y consiste en el seguimiento de Jesús de Nazaret y que, por
tanto, en la comprensión de Dios hemos de empezar sabiendo que creemos en el
Dios de Jesús. No somos nosotros quienes fundamos una religión nueva sino que
seguimos la predicación de Jesús. Ello nos lleva a empezar por el Jesús histórico. Hay que iniciarse primero en
ese “vuelo horizontal” que diría Juan
Salvador Gaviota. Este es el camino a seguir para encontrarnos con el misterio
de Dios. Esto, como muchas confusiones religiosas que terminan en mitos, son
fallos didácticos por falta de acertados procesos pedagógicos, resultado de
aplicar un prematuro proceso sin atender a la psicología evolutiva. Decía un adagio latino vulgar“quidquid recipitur, ad modum recipientis
recipitur” (lo que se percibe, se percibe según sea la capacidad del que lo
reciba. No podemos dar filosofía en la niñez, porque, a lo sumo sólo se quedará
con algunos ejemplos). Es de una obviedad saber que en desarrollo cognitivo
humano hay un proceso de maduración hacia la adultez adquiriendo capacidad de
utilizar conceptos abstractos y complejos para entender la realidad, sobre todo
la Realidad profunda.
4.- ¿Crees que la mayoría de la gente
cristiana adulta, incluso de religión tradicional, se cree de verdad los mitos
que los postheistas les adjudican y el
contínuo “intervencionismo de dios hasta en la sopa”?
No, sinceramente no lo
creo. La mente humana configura sus conocimientos e imágenes de sorprendestes
maneras. Hay una gran cantidad y riqueza de conocimiento simbólico que
utilizamos frecuentemente en nuestra conducta diaria como forma de
relacionarnos con la realidad, más aún que el lenguaje formulado. Se trata de
percepciones y expresiones de movimiento intuitivo mezcla de abstracto y
concreto con el que nos situamos y relacionamos con la realidad. Y es mas
abundante e interior que lo que podemos verbalizar, y, además, no se puede ni
se suele verbalizar. El mundo interior.
Es el “yo me entiendo”, pero que si me obligas a expresarlo con palabras se vuelve inefable.
La deconstrucción
facilita en estos casos la comprensión y el relato, y beneficia la posibilidad
de dar una explicación más racional a quien nos la pida. Pero , y es mi
intención en este escrito, que nadie sienta frustación de haber vivido engañad@
porque es más corriente tener conductas equivocadas que vivencias internas. Por
ejemplo, es más fácil tener la conducta hecha costumbre de encender una vela de
petición que tener la certeza de causa en esa vela. Me sitúo pues en la mayoría de la gente normal
o de formación mínima. Pero, aún así, es deber de educadores el facilitar
didácticamente y armar de racionalidad la explicación de la fe para toda clase
de niveles formativos.
5.-Ante las definiciones
de dios por algunas personas, a quien
prefieren denominar como Realidad profunda o Misterio o Energía preguntaría si se puede seguir hablando con Dios, orar, tener relación
personal con Dios?
Has nombrado un término
importante en el cristianismo, es este tema: “personal o persona”.
Antes de continuar,
permitidme un inciso. He olvidado decir al principio, como primera intención en
este escrito a propósito del postheismo, que preferiría trabajar con la palabra
construcción antes que deconstrucción. Para ello sacaría enseñanzas mejor de las experiencias religiosas en los escritos
de grandes maestros espirituales.
Mi experiencia
personal fue el encuentro con la
espiritualidad de Pierre Teilhard de Chardin sobre la cual publiqué mi trabajo
de máster en Espiritualidad Transcultural y que ahora me sirve de orientación
ante quienes se ocupan en campos nombrados como postheismo, cristianismo sin
religión, espirtualidad y religión, etc. Con Teilhard, desde su autoridad
científica y desde su mística cristiana puse conceptos y palabras en mi pluma
para dar una explicación más racional hoy a mi fe. He construido mi fe ayudado
por la cosmovisión teilhardiana. Es mi última influencia que me ha completado
desde la ciencia y que personalmente aconsejo a quien quiera entenderse hoy día
en sus creencias y espiritualidad.
Volviendo al mencionado concepto de persona o personal,
me gusta comentar que Teilhard en algún momento exclama lo dichoso que se
sentía al agarrarse al concepto de
“persona” en unos momentos que se encontraba seducido por el budismo y religiones orientales
panteistas (Teilhard estuvo media vida en trabajos de excavaciones como paleontólogo en China). Dice así:
“Para el sabio hindú….. personalización, progreso humano son otras tantas
pestes del alma. Oriente me fascina con
su fe en la unidad final del universo. Pero sucede que tenemos, él y yo, dos
concepciones opuestas entre la Totalidad y sus elementos. Dos morales, dos
metafísicas, dos místicas, bajo las mismas apariencias monisticas”. (Lo que yo
creo. Editorial Trotta. 2005. Madrid. Pg105).
“De hecho, sólo el panteísmo de amor o “panteísmo cristiano” (aquel en
el que cada ser se encuentra
super-personalizado, super-centrado, por unión a Cristo, el super-Centro
divino) sólo semejante panteísmo satisface en plenitud las aspiraciones
religiosas humanas…. (Idem pg142)
“Dios no se queda solo a fin de cuentas, sino que es todo en todos” (en
pasi panta Theos) (Idem pg.142
“El cristianismo es por excelencia la religión de lo Imperecedero y de lo
Personal. Su Dios piensa, ama, habla, castiga, recompensa como Alguien”(Idem
pg.107
.. “ quiere, por lo tanto, que nos hagamos conscientes de la presencia de
Dios en todas las cosas en nuestro entorno. Teilhard expande esta presencia de
Dios a todo el universo, en su moderna concepción evolutiva, y la considera
como una presencia de Cristo en su naturaleza “cósmica”. ” 16. Para expresar esa
presencia de Dios en el mundo, que lo convierte en lo que él llama el Medio
Divino, Teilhard usa dos términos: transparencia y diafanía. ( Idem pg. )
A propósito del contenido de esta pregunta, entre los multiples escritos
que se han conservado del paleontólogo y del místico y que nos han llegado
publicados, a pesar de que en vida sufrió la censura eclesiástica, recuerdo por
original aquel pensamiento de Teilhard de que “dos mentes puestas frente a
frente no pueden sino comunicarse”.
En el libro de J.M.Domenech: “Teilhard de Chardin y el Personalismo” en
editorial catalana Nova Terra.
<Barcelona1969 pg.10 se comenta
“Teilhard no es sólo ortodoxo sino hipercatólico e hiperortodoxo; representa la ortodoxia del
Porvenir”. “ Una confontación del pensamiento de Teilhard con el de Mounier nos
serviría de ayuda. Pero, aunque hubiera existido comunicación y cierta amistad
entre los dos coetáneos y franceses no existe ninguna referencia mutua” (Idem
pg13)
Dios en la espiritualidad
teilhardiana es ante todo Misterio, más es no sólo personal, mente y amor, sino hiperpersonal. Por ello, nadie
interrumpa su oración con el Ser evolutivo y evolucionador que le habita en el
Cosmos. Esta es en síntesis mi actual cosmovisión religiosa. Teniendo esta experiencia interiorizada caben
todos tus “rezos” en una deconstrucción postheista. No te frustes.
Y como claridad interior
siempre ha de volverse a la ley de oro, que consiste en que mi dios es el Dios
de Jesús, y le hablo como él me enseñó.
(Escribe aquí otra siguiente
preguntas y envíala a jesav44@gmail.com. La respuesta la encontraras EN ESTE
BLOG
No hay comentarios:
Publicar un comentario